Terry Gilliam contra el remake: Miedo y odio en Hollywood

Por Andrea Carolina López

Desde hace rato se me hace difícil ver películas hechas en Hollywood.  La razón obedece a la de muchos:  No encuentro historias originales,  todas llevan la misma estructura de guión y por tanto aburren al resultar absolutamente predecibles.  El tedio, como mencioné antes, no es exclusivo de espectadores corrientes como yo, también involucra a actores y realizadores vinculados a la poderosa industria estadounidense. 

Hace unos meses, a propósito del estreno de “La Piel que habito” de Almodóvar, el actor Antonio Banderas daba una rueda de prensa en la cual agradecía trabajar nuevamente con el director español pues se encontraba hastiado de actuar en los remakes hollywoodienses.  El fin de semana pasado, la prestigiosa revista The Economist,  publicó una entrevista al afamado director Terry Gilliam, que arroja autoritarias intenciones detrás de este fenómeno –y hay que decirlo- también habla muy mal de los anhelos de los espectadores.  Comparto con ustedes el testimonio de Gilliam, que si bien no resulta muy alentador, al menos proveerá consuelo a aquellos cineastas que día tras días luchan contra la frustración de no poder realizar su película. 

Terry Gilliam: Miedo y odio en Hollywood

Entrevista tomada de la revista The Economist,  17 de mayo del 2012.

(Traducción de Andrea López)

Terry Gilliam estrenó su última película “El Imaginario del Doctor Parnassus”, en 2009.  Después de treinta años en la industria del cine, el director de éxitos como “Twelve Monkeys”,  “Fear and loathing in Las Vegas” y ex­-animador de los “Monty Phython”; ha estado batallando durante los últimos tres años para poder realizar una película. Conseguir financiamiento ha sido un problema, quizás por su reputación de hacer filmes arriesgados, costosos y subversivos.

Cuando Gilliam llevó al escenario la bien recibida producción de Berlioz “La condena de Fausto”, a la Ópera Nacional de Inglaterra el año pasado, muchos asumieron que sus días como director habían terminado.  Pero el Sr. Gilliam ha estado haciendo cortometrajes, el último de los cuales “The Wholly Family”, abrió en abril el Festival Internacional de Cine Fantástico de Bruselas.  Nosotros nos reunimos con él para discutir acerca del actual estado de su carrera, la industria del cine y su renuncia a la ciudadanía estadounidense.

¿Hasta dónde llega su reputación de disidente?

Hollywood aún me ve como alguien que no quiere ser controlado tan fácilmente como un chico joven realizador de comerciales.  Ellos no quieren a un envejecido hippie que aún no ha aprendido a jugar su juego después de tantos años.  Y si bien es cierto que eso me ha jugado en contra, no me ocurre sólo a mi.  Hollywood ha tenido miedo de tomar riesgos durante mucho tiempo.  Todos los estudios quieren tener a “alguien leal”, a un sirviente.

¿Puedes darnos un ejemplo de algún estudio que escoja a “alguien leal”?

La primera película de Harry Potter.  Yo era un director perfecto para esa película.  Ellos no lo vieron así.  J.K. Rowling quiso que la hiciera yo; David Heyman, el productor, también quiso que la hiciera yo.  Pero uno de los chicos de Warner lo rechazó y Chris Columbus tomó el trabajo.  Yo estaba furioso entonces, pero viéndolo ahora, el nivel de injerencia del estudio en un proyecto de esas magnitudes habría resultado muy insano para mí. 

¿Cuál es el efecto que esta “lealtad” de Hollywood tiene sobre la audiencia?

Todo la porquería que pueda alargarse le gusta a las masas. Es más, la necesitan.   Eso es un elemento que da seguridad a la hora de hacer remakes y refritos.  Nosotros estamos en un escenario en el que la audiencia sólo quiere saber que todo será lo mismo. Quizás esto ocurre porque el mundo se ha convertido en algo tan difuso y poco claro que la gente sólo quiere ir atrás para saber qué es lo que ocurrirá una y otra vez.  La gente necesita reasumir que “El Hombre Araña” puede aún hacer cosas que siempre ha hecho.

Además de tu nada fácil relación con Hollywood, ¿Cuál es tu  relación con los Estados Unidos como un todo?

Yo me mudé a Londres hace cuarenta y cinco años y por tanto, me considero más europeo.  En términos prácticos, estoy también cerca de ser europeo porque renuncié a mi ciudadanía americana hace seis años cuando George W. Bush fue reelegido.   Aún estoy en un período de prueba porque quiero realmente  ser libre de los Estados Unidos durante los próximos cuatro años.  Por el momento,  solo puedo estar un mes allá, el tiempo que establece una visa de turista británico.  Mis hijos tampoco pueden estar más tiempo.

La situación hoy es deprimente porque tuve una premonición de esta situación en “Brasil”  (1985).  Hace un par de años consideré demandar a George W. Bush y a Dick Cheney por infringir mis derechos de autor.   La mejor vía para controlar gente es aterrorizarla.  

¿Cómo ha interferido esta situación en tu realización?

La circunstancia de la ciudadanía ciertamente ha añadido otras capas a mi ya problemática realización en los Estados Unidos.  Aún puedo hacer películas parecidas a las que hago en los Estados Unidos en Canadá y en México, si necesito de ese tipo de ambientes.

¿Ves alguna acogida artística a la actual inestabilidad global ?

Para ser honesto, no veo ningún cuestionamiento, ni cambios acerca del estado del mundo, desde el arte.   Ningún tipo de arte reflexiona acerca de la situación actual.  La gente sólo está buscando trabajo y esperando que les paguen.

¿Cuando tendremos una nueva película tuya?

El dinero es un factor importante. Necesito alrededor de veinte millones de dólares para hacer las películas que hago.  Si yo pudiera hacerlas con diez millones de dólares podría realizar una película cada semana.  Pero no es sólo cuestión de financiamiento.  La estructura Hollywoodiense es otro obstáculo aunque hay gente que confía en mí.

¿Cuáles proyectos estás buscando desarrollar actualmente?

Aún tengo el proyecto “Good Omens” de Terry Pratchett y Neil Gaiman sentado ahí.  Tengo el guión para “The Defective Detective” en las catacumbas de algún estudio de puertas polvorientas.  Éstos necesitan excavarse y lustrarse, pero revivir proyectos es duro y Hollywood lo único que quiere en este momento es lo que está recién salido del horno.